Ihr Spickzettel zum Amtsenthebungsverfahren gegen Ken Paxton

Der Fall in Kürze: Im Mai stimmte das Repräsentantenhaus von Texas mit 121 zu 23 Stimmen dafür, den Generalstaatsanwalt Kenneth Paxton Jr. in zwanzig Punkten anzuklagen, wobei bis auf einen Demokraten alle im Saal anwesend waren und sich 60 Republikaner anschlossen. Paxton, der oberste Strafverfolgungsbeamte des Staates, soll Bestechungsgelder angenommen und sein Amt missbraucht haben, um einem Kumpel und Wahlkampfspender, einem auffälligen Immobilienmogul aus Austin namens Nate Paul, zu helfen. Seitdem ist Paxton vom Amt suspendiert. Wenn zwei Drittel der stimmberechtigten Mitglieder des texanischen Senats ihn einer der Anklagen für schuldig befunden – sie werden sechzehn der zwanzig vom Repräsentantenhaus erhobenen Anklagen prüfen –, wird er endgültig aus dem Amt entfernt.

Was steht auf dem Spiel? Sie sind himmelhoch, nicht nur für Paxton, sondern auch für andere starke Texaner. Eine Verurteilung würde wahrscheinlich das Ende von Paxtons einst vielversprechender Karriere in der republikanischen Politik bedeuten. Es würde auch den Einfluss überzeugter Paxton-Anhänger, angeführt vom Milliardär und Megaspender Tim Dunn, schlecht widerspiegeln, dessen Gefolgsleute mächtig – und offenbar legal – daran gearbeitet haben, die Geschworenen zu manipulieren. Sie haben öffentlich und privat damit gedroht, die Kandidaten für die Vorwahlen gegen alle republikanischen Senatoren, die gegen Paxton stimmen könnten, großzügig zu finanzieren. Eine Verurteilung würde auch Dan Patrick, der den Senat mit eiserner Faust regiert und den Prozess gegen Paxton leiten wird, mit Dunn in Konflikt bringen. Kurz nachdem Paxton angeklagt wurde, gab das politische Aktionskomitee des Ölkonzerns Patrick 1 Million US-Dollar an Wahlkampfgeldern und 2 Millionen US-Dollar an Krediten – deren Rückzahlung das PAC bei Bedarf später erlassen kann. Dunn war in der Vergangenheit ein großzügiger Unterstützer, aber das ist dreißigmal mehr, als sein PAC Patrick letztes Jahr gegeben hat, als der Vizegouverneur tatsächlich zur Wahl stand.

Selbst wenn Paxton freigesprochen wird, wird davon ausgegangen, dass ihm wegen einiger der mutmaßlichen Vergehen, die zu seiner Amtsenthebung geführt haben, eine bundesstaatliche Strafanzeige drohen wird. Und ihm droht noch immer ein staatlicher Strafprozess, der nach dem Amtsenthebungsverfahren stattfinden wird, volle acht Jahre nach seiner Anklage wegen Wertpapierbetrugsvorwürfen.

Ein Freispruch durch den Senat, insbesondere wenn ihm eine Verurteilung vor einem Bundesgericht folgt, dürfte Patrick und seiner republikanischen Mehrheit große Schmerzen und Peinlichkeiten bereiten. Ob dieses Ergebnis den republikanischen Senatoren bei den Wahlen schaden würde, bleibt abzuwarten. Ungeachtet dessen ist es unbestreitbar, dass ein Freispruch – angesichts der Menge vernichtender Beweise gegen Paxton – ein schlechtes Beispiel für die Schulkinder von Texas, andere Beamte, andere Anwälte usw. wäre. Diese Aussicht schien sowohl den Republikanern als auch den Demokraten im texanischen Repräsentantenhaus, angeführt von Sprecher Dade Phelan, sehr im Kopf zu liegen, als sie mit überwältigender Mehrheit für die Anklage gegen Paxton stimmten. Aber im Senat von Patrick sind solche Überlegungen in den Hintergrund getreten und haben politisches Kalkül in den Hintergrund gerückt, bei dem es vor allem um die Wünsche großer GOP-Wahlkampfspender und Vorwahlwähler geht.

Paxton ist wohl die mächtigste Staatsanwaltschaft des Landes, ein Anhänger von Donald Trump, der neben vielen anderen Aktionen im Namen der extremen Rechten erfolglos vier Swing States verklagte, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen. Dieser Verlust verschaffte ihm die Liebe der drei Prozent der Texaner, die über die Vorwahlen der Republikaner entscheiden und in denen Paxton bestrebt ist, aufzustehen und nicht nur gegen die Demokraten zu kämpfen, sondern auch gegen Republikaner, die der Sache der MAGA nicht treu ergeben sind. Paxton genießt Trumps dauerhafte Loyalität: Der ehemalige Präsident bezeichnete die Amtsenthebung als „Wahlbeeinträchtigung“.

In Texas spiegelt der Fall die Zersplitterung der Republikanischen Partei wider, wobei die extreme Rechte, die von Leuten wie Dunn und seinem Ölkollegen Farris Wilks finanziert wird, zunehmend im Widerspruch zu eher zentristischen Konservativen steht, die von Persönlichkeiten wie dem Houstoner Milliardär Dick Weekley und seinen einflussreichen Persönlichkeiten finanziert werden politisches Aktionskomitee Texans for Lawsuit Reform. TLR versuchte, Paxton bei den Wahlen zu schlagen, und unterstützte dabei nachdrücklich eine Hauptgegnerin, die Richterin am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, Eva Guzman, als sie 2022 gegen die amtierende Generalstaatsanwältin antrat und verlor.

In den sechzehn Anklagepunkten, die der Senat prüfen wird, wird Paxton beschuldigt, sein Amt missbraucht zu haben, um Paul, dem Bauträger, im Gegenzug für verschiedene Gefälligkeiten aus einer großen Klemme zu helfen. Paul, dessen Haus das FBI 2019 durchsuchte, wurde im Juni 2023 angeklagt, „falsche Angaben gemacht zu haben, um die Handlungen von Finanzinstituten bei Kreditanträgen zu beeinflussen“.

Die vom Repräsentantenhaus in seiner Untersuchung vor der Amtsenthebung gesammelten Beweise deuten darauf hin, dass Paul Paxton dazu gebracht hat, sein Büro zu nutzen, um eine FBI-Untersuchung von Pauls Geschäftspraktiken zu verhindern. Paxton wird vorgeworfen, für Paul – und gegen die Interessen des Staates Texas – interveniert zu haben, als Gegenleistung dafür, dass Paul für die Renovierung von Paxtons Haus aufkommt und seiner Geliebten einen Arbeitsplatz sichert. In juristischer Sprache wird Paxton wegen Missachtung und Vernachlässigung offizieller Pflichten, falscher Verwendung und Zweckentfremdung öffentlicher Mittel, Verfassungsbestechung, Behinderung der Justiz, falscher Angaben in amtlichen Aufzeichnungen, Verschwörung und versuchter Verschwörung, Amtsunfähigkeit und Missbrauch des öffentlichen Vertrauens angeklagt. Paxton hat erklärt, er sei in allen Anklagepunkten unschuldig und habe alles getan, um Paul zu helfen, weil er wusste, wie es sich anfühlte, unfair verfolgt zu werden.

Tatsächlich reicht die Geschichte von Paxtons mutmaßlichen Fehlverhaltens lange vor seiner Amtsenthebung zurück. Bevor er zum AG gewählt wurde, wurde er von einer Überwachungskamera dabei erwischt, wie er einen Montblanc-Stift im Wert von 1.000 US-Dollar stahl, den ein anderer Anwalt in einem Tablett im Metalldetektor des Collin County Courthouse zurückgelassen hatte. (Er gab es anschließend dem Eigentümer zurück, nachdem ihn ein Stellvertreter zur Rede gestellt hatte.) Noch wichtiger ist, dass Paxton im Jahr 2015 auch mit zwei Anklagen wegen Wertpapierbetrugs konfrontiert ist. Es ist ihm gelungen, die Verhandlung dieser Fälle um acht Jahre zu verzögern, obwohl für später in diesem Jahr ein Treffen zur Festlegung eines Verhandlungstermins in Houston geplant ist. Paxton wird vorgeworfen, Investoren für ein in McKinney ansässiges Technologieunternehmen geworben zu haben, ohne offenzulegen, dass er für die Vermarktung der Aktie bezahlt wurde. Die Strafe könnte bis zu 99 Jahre Gefängnis umfassen.

Und es gibt noch mehr: Es gibt Zeugenaussagen, dass er als Gast der Texas Attorney's Association eine Krawatte, ein Hemd und eine Sportjacke im Wert von 600 US-Dollar für sein Hotelzimmer verlangte, die er aber für die Rechnung bezahlen ließ. Er wurde von Rechtsethikern wegen seiner Arbeit als Prozessanwalt in einem Nachlassverfahren kritisiert, an dem die Erben des berühmten Ölmanns HL Hunt beteiligt waren. Und sein Büro wird von Vorwürfen der Inkompetenz heimgesucht. Es musste eine Reihe von Fällen von Menschenhandel nach Verfahrensfehlern abweisen. Zahlreiche Mitarbeiter sind wegen Funktionsstörungen zurückgetreten, und das Büro hatte Schwierigkeiten, freie Stellen zu besetzen.

Warum liegt der Fokus jetzt auf Paxton, nach Jahren angeblicher Unangemessenheit? Ende 2020 wandte sich eine Gruppe von acht hochrangigen Mitarbeitern der Generalstaatsanwaltschaft, von denen die meisten angesehene Konservative direkt von Paxton ausgewählt wurden, an das FBI und brachten ihre Besorgnis über das bizarre Verhalten der Generalstaatsanwaltschaft zur Unterstützung von Paul zum Ausdruck. Vier der damals Entlassenen verklagten im Laufe des Jahres Schadensersatz für ihren Ruf und ihre Karriere und forderten außerdem eine Entschuldigung für Paxtons Beschreibung, sie seien „Schurkenangestellte“. Nach weiteren Versuchen, die Gruppe zu diskreditieren, stimmte Paxton im Februar zu, die Klage auf 3,3 Millionen US-Dollar beizulegen – erwartete jedoch, dass das Repräsentantenhaus von Texas die Verwendung von Steuergeldern zur Begleichung seiner angeblichen Sünden genehmigen würde. Dies erwies sich als schwerwiegender Fehler der geizigen AG: Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses, von denen sich viele schon seit langem über Paxtons Arroganz und Angeberei ärgerten, beschlossen, eine Untersuchung einzuleiten, bevor sie die Rechnung bezahlten. Und hier sind wir.

Der Entwickler mit Größenwahn: Nate Paul, ein stämmiger 36-Jähriger, war einst ein Immobilien-Wunderkind aus Austin, „der 30-jährige Texas-Tycoon, der ein Immobilienimperium aufbaut“, laut einem Profil von Forbes aus dem Jahr 2017. Er prahlte damit, dass sein Unternehmen, World Class Holdings, einst über ein Vermögen von 1,2 Milliarden US-Dollar verfügte, und kündigte seine neuen Immobilien an, indem er Banner mit dem Slogan des Hip-Hop-Moguls DJ Khaled von deren Dächern hängte: „Another One“.

In den Jahren 2018 und 2019 ging es schlagartig bergab, als er fünf Insolvenzen anmeldete. In einem Insolvenzfall behauptete ein vom Gericht bestellter Konkursverwalter im Oktober 2022, Paul habe „zig Millionen Bargeld und Immobilien veruntreut“ und „ein dichtes Netz von Unternehmenshüllen geschaffen, um die Veruntreuung von Bargeld und Immobilien vor Gerichten und Konkursverwaltern zu verschleiern und zu verbergen.“ , Treuhänder, Gläubiger und Investoren.“ Paul hat zuvor jegliches Fehlverhalten bestritten.

Paul freundete sich mit Paxton an und half ihm sogar dabei, unter einem falschen Namen ein inzwischen berüchtigtes Uber-Konto einzurichten, mit dem Paxton offenbar seine angebliche Geliebte, Pauls Hacienda in Austin und Trump-Hotels in mehreren Städten außerhalb des Bundesstaates besucht hatte. Als das FBI anfing, in seinem Unternehmen herumzuschnüffeln, ging Paul zu seinem Kumpel, dem er 2018 Wahlkampfgelder in Höhe von 25.000 US-Dollar gespendet hatte, zusammen mit einer entsprechenden Spende vom PAC einer ihn vertretenden Anwaltskanzlei. Er wollte angeblich, dass Paxton dabei half, die Ermittlungen zunichte zu machen oder sie zumindest zu diskreditieren. Trotz der eindringlichen Warnungen von Kollegen im Büro des Generalstaatsanwalts, sich von Paul fernzuhalten, die mit wachsender Besorgnis zusahen, nutzte Paxton sein Büro weiterhin, um Pauls Interessen voranzutreiben, behaupten die Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses.

Der nicht ganz so unparteiische Richter: Der Senat ist angeblich die Jury in diesem Prozess, aber Vizegouverneur Dan Patrick ist der Richter, und sein tödlicher Einfluss auf den Senat bedeutet, dass er von dem Prozess bekommen wird, was er will. Patrick, ein langjähriger Moderator einer Radiosendung, der für seine On-Air-Vasektomie berühmt wurde, erlangte schnell Macht, indem er sowohl Karotten als auch Stiletto-Stöcke schwang, und hat sich zum vielleicht einflussreichsten Beamten in Texas entwickelt:Es heißt schon lange, dass es eigentlich nur einen Senator gibt, da sein Wunsch zum Befehl für alle anderen Mitglieder wird.

Patrick hat bisher „völlige Transparenz“ im Verfahren versprochen, aber nicht ganz gehalten. Da er keine Erfahrung als Prozessrichter oder Anwalt hat, erlauben ihm die von ihm und dem Senat hinter verschlossenen Türen festgelegten Regeln, einen externen Anwalt zu seiner Unterstützung zu ernennen. Das Anti-Paxton-Lager hatte Ende August große Hoffnungen, als Patrick den Republikaner und ehemaligen Richter am Berufungsgericht des Bundesstaates, Marc Brown, für den Posten ernannte. Brown hat einen hervorragenden Ruf für Fairness – in diesem Fall vielleicht zu fair: Er zog sich zurück, nachdem seine 250-Dollar-Spende an Paxtons republikanische Vorwahlgegnerin im Jahr 2022, Eva Guzman, ans Licht kam. (Dieser Betrag war Hühnerfutter im Vergleich zu den 3 Millionen US-Dollar an Spenden und Krediten, die Patrick von der Pro-Paxton-Gruppe Defend Texas Liberty erhalten hatte, die zu einem großen Teil von Dunn finanziert wurde, und die irgendwie nicht zustande kamen.) Der Job als externer Berater hat stattgefunden Jetzt geht es an die ehemalige Richterin des Fünften Berufungsgerichts, Lana Myers, eine etablierte Republikanerin, deren Spenden angeblich sorgfältiger überprüft wurden.

Richter Patrick steckt jedoch in der Klemme. Seine Basis ist die Basis von Paxton – im Jahr 2018 spendete sein Wahlkampf dem Generalstaatsanwalt 250.000 US-Dollar, einschließlich eines inzwischen erlassenen Darlehens in Höhe von 125.000 US-Dollar. Seine Spender sind auch die Spender von Paxton, und beide sind Herzöge im texanischen Lehen von Donald Trump. Aber Patrick weiß auch, dass der Generalstaatsanwalt ein politischer Rivale beispielsweise für den Gouverneur sein könnte, und könnte sogar denken, dass der Freispruch von Paxton eine politische Belastung darstellen könnte. (Dass es gut für die Menschen in Texas sein könnte, Paton wegzuschicken, ist nicht wirklich in Frage gekommen.) Wenn das der Fall ist, lautet die Frage: Kann er die AG loswerden, ohne so auszusehen, als wäre er derjenige, der die AG loswird?

Die Jury, die nicht manipulationssicher ist: Der Konsens unter hartgesottenen Kapitalpolitikern besteht darin, dass das Amtsenthebungsverfahren, um ein aktuelles Schlagwort zu verwenden, performativ ist. Es gibt 30 stimmberechtigte Senatoren, davon 18 Republikaner. Aber alle 31 Senatoren werden anwesend sein (mehr dazu weiter unten), und zwei Drittel der Anwesenden sind erforderlich, um Paxton aus dem Amt zu entfernen. Unter der Annahme, dass zwölf Demokraten einstimmig für die Entlassung der AG stimmen, bräuchte das Befürworter eines Amtsenthebungsverfahrens neun Stimmen der Republikaner, um Paxton in die Flucht zu schlagen. Das ist aufgrund der großen Anstrengungen der paxtonfreundlichen republikanischen Spenderbasis unwahrscheinlich (siehe Einträge unten zu Dunn, Wilks et al.).

Rache liegt bereits in der Luft. Die frischgebackene Kandidatin der Republikanischen Partei von Dallas County und „Moms Love Freedom“-Aktivistin Lauren Davis äußerte sich in Steve Bannons „War Room“-Podcast und deutete an, dass sechs Senatoren des Bundesstaates die Folterungen der Verdammten erleiden könnten – also ein wohlhabender Hauptgegner – wenn sie die Verurteilung von Paxton unterstützten. Die sechs sind Kelly Hancock, die North Richland Hills vertritt, Bryan Hughes aus Mineola, Mayes Middleton aus Galveston, Charles Perry aus Lubbock, Charles Schwertner aus Georgetown und Drew Springer aus Münster.

Schwertner spürt den Druck ganz sicher. Während der republikanischen Präsidentschaftsdebatte wurde in seinem Bezirk eine Anzeige ausgestrahlt, in der er aufgefordert wurde, „sich links zu stellen und die Amtsenthebung unseres Generalstaatsanwalts zu stoppen“. Der Einfachheit halber wurde seine Bürotelefonnummer angezeigt. Der Spot wurde von einem kürzlich gegründeten Unternehmen bezahlt, das dasselbe politische Beratungsunternehmen wie Paxton nutzt.

Wird sich wahrscheinlich einer der sechs der Pro-Paxton-Presse widersetzen und für seine Verurteilung stimmen? Alle sind Hardliner der Republikaner, aber der Opportunismus ist nicht von der Hand zu weisen. Es wird gemunkelt, dass einige auf der engeren Auswahlliste stehen, um Paxton zu ersetzen, sollte er abgesetzt werden.

Es wurde gesagt, dass die texanischen Gesetzgeber Interessenkonflikte nicht so sehr scheuen, sondern sie mit beiden Händen ergreifen. Diejenigen, die über Paxtons Schicksal entscheiden werden, sind keine Ausnahme. Es gibt mindestens drei Senatoren – allesamt Republikaner –, die mit dem Angeklagten verwickelt sind.

Zuerst das Offensichtlichste: Angela Paxton, Kens Frau. Nachdem das Repräsentantenhaus für ein Amtsenthebungsverfahren gestimmt hatte, fragten sich Beobachter wochenlang, ob Angela – eine selbsternannte „Pistolen-Mama“ mit einem Ehemann, der „Obama verklagt“, der 2018 knapp einen Sitz im Senat errang – das Amt übernehmen dürfte ein Geschworener im Prozess. Angela schwieg fleißig über jeden Aspekt des Verfahrens, während Patrick zunächst andeutete, dass er wollte, dass sie eine Stimme abgab. Dann, Ende Juni, klärte der Senat die Frage, indem er Regeln erließ, die ihr dies verbieten. Das Gesetz des Bundesstaates verlangt jedoch, dass sie an der Verhandlung teilnimmt, was dem Drama eine weitere Nebenhandlung hinzufügt: Angela wird in der ersten Reihe sitzen und Geschichten über die Untreue, ethische Missetaten und mutmaßliche Verbrechen ihres Mannes hören. Da sie anwesend ist, aber nicht an der Abstimmung teilnimmt, sind noch 21 Stimmen erforderlich, um ihren Ehemann zu verurteilen.

Zweitens Senator Bryan Hughes aus Mineola, ein Freund, ehemaliger Mitbewohner und politischer Verbündeter von Ken Paxton. Als Anwalt taucht er auch im zweiten Amtsenthebungsartikel auf – als unwissentlicher „Strohantragsteller“, den Paxton angeworben hat, um Paul dabei zu helfen, den Verkauf seiner Immobilien zu verhindern. Auf Ersuchen der Mitarbeiter von Paxton, die Anlass brauchten, sich zu der Angelegenheit zu äußern, bat Hughes die Generalstaatsanwaltschaft um Rat, ob örtliche Beamte die Teilnahme an Zwangsversteigerungen aufgrund der COVID-19-Pandemie einschränken könnten. Unter dem Druck von Paxton, so behaupteten Whistleblower später, hätten die Anwälte der Agentur an einem Sonntag in aller Eile eine Stellungnahme abgegeben, wonach örtliche Beamte die Anwesenheit tatsächlich einschränken könnten, und so Paul dabei helfen, eine Zwangsvollstreckung abzuwehren. (Angaben von Mitarbeitern zufolge hat Angela Paxton darum gebeten, die Meinung in einer Presseerklärung zu veröffentlichen.)

Als Gegenleistung für solche rechtlichen Gefälligkeiten baute Paul den Ermittlern des Repräsentantenhauses zufolge das Haus in Paxton um und stellte Kens angebliche Geliebte ein, damit der Generalstaatsanwalt nicht nach San Antonio fahren musste, um sie zu sehen. Mit anderen Worten: Hughes – ein ehrfürchtiger Osttexaner mit einem gewinnenden Lächeln, der einige der extremsten Gesetze im Senat vorangetrieben hat, darunter die Ausarbeitung des berüchtigten Abtreibungsprämiengesetzes – könnte, wenn auch unwissentlich, eine Schlüsselrolle gespielt haben. in einem der anzüglicheren Kapitel von L'affaire Paxton. Nach den vom Senat verabschiedeten Regeln wird Hughes an der Amtsenthebung teilnehmen. Er hat versprochen, unparteiisch zu sein. Sollte Paxton vom Senat abgesetzt werden, steht Hughes wahrscheinlich auf der engeren Auswahlliste von Gouverneur Abbott für die Besetzung des Amtes des Generalstaatsanwalts.

Ein dritter Interessenkonflikt betrifft Senatorin Donna Campbell, auch bekannt als Doctor Donna, eine Ärztin aus New Braunfels, die 2012 als Tea-Party-Konservative in den Senat gewählt wurde. Campbell war lange Zeit ein treues Rädchen in der Dan-Patrick-Maschinerie, jetzt aber hat im Amtsenthebungsverfahren einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ihr Interessenkonflikt dreht sich um Laura Olson, Paxtons angebliche Geliebte, die Paul 2019 eingestellt hatte. Olson arbeitete auch von 2013 bis 2020 für Campbell, wie Quellen aus dem Umfeld des Verfahrens bestätigen. Campbell wird an dem Prozess teilnehmen.

Wie bereits erwähnt, steht im Paxton-Kampf derzeit der evangelikale rechtsextreme Flügel der Republikanischen Partei in Texas gegen eher zentristische, wirtschaftsfreundliche Republikaner, die im Laufe der Jahre an Boden verloren haben. Denken Sie an Dan Patrick gegen Dade Phelan; der Senat gegen das Repräsentantenhaus.

Unterstützer beider Seiten haben wohlhabende Geldgeber. Ganz rechts stehen die Öl- und Gasmagnaten Dunn und Wilks aus West-Texas, große Unterstützer von Patrick und Paxton, die Defend Texas Liberty finanzieren, das PAC, das Patrick kürzlich mit Darlehen und Beiträgen in Höhe von 3 Millionen US-Dollar beehrt hat. Ihr Sprachrohr ist Jonathan Stickland – ein ehemaliger Parlamentstroll, der damit gedroht hat, jeden Senator, der sich der AG widersetzt, mit der Vorwahl zu belegen.

Dunn und Wilks sind seit langem Abgeordnete in der Vorwahl, die sie nur als Republikaner im Namen betrachten, die ihre Vision von Texas durchsetzen. Während der diesjährigen regulären Legislaturperiode lag ihr Hauptaugenmerk auf einem Schulgutscheinprogramm, das es Eltern ermöglichen würde, einen Teil der Kosten für den Schulbesuch ihrer Kinder auf Privatschulen mit Steuergeldern zu finanzieren. Diejenigen, die dem ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses, Joe Straus, nahe stehen, sagen, Dunn habe dem jüdischen Straus einmal vorgeschlagen, dass nur Christen Führungspositionen bekleiden sollten.

Auf der anderen Seite des republikanischen Bürgerkriegs stehen (im Vergleich) gemäßigtere Republikaner, beispielhaft dargestellt durch die Texans for Lawsuit Reform unter der Führung des Houstoner Milliardärs Dick Weekley. Die Macht von TLR war jahrelang unbestritten: Dies sind die Leute, die den Prozessanwälten das Rückgrat gebrochen haben, indem sie große zivilrechtliche Urteile begrenzten, die einst beispielsweise gegen Arbeiter verhängt werden konnten, die bei der Arbeit verletzt wurden. Kürzlich überzeugte TLR die Lege davon, Wirtschaftsgerichte zu schaffen, die über eigene Richter verfügen und unabhängig von traditionellen Zivilgerichten operieren.

Die Verteidigung des Generalstaatsanwalts hat lautstark behauptet, dass TLR hinter der Amtsenthebung von Paxton steckt. Die Organisation unterstützte 2022 einen der Hauptgegner von Paxton und erlitt schwere Verluste, als sie 3,1 Millionen US-Dollar ausgab. (Allein Weekley brachte weitere 1,1 Millionen Dollar ein.) TLR wiederum behauptete, dass es sich aus diesem Kampf herausgehalten habe, und tatsächlich hat Paxtons Verteidigung bisher nur gegenteilige Gerüchte hervorgebracht.

Ende August veröffentlichte TLR eine Pressemitteilung, in der jede Beteiligung an der Amtsenthebung gegen Paxton dementiert wurde, die Senatoren jedoch gleichzeitig aufgefordert wurden, sich an ihre besseren Engel zu wenden, um eine Lösung zu finden. „Es werden fortlaufend Anstrengungen unternommen, um die Senatoren einzuschüchtern, damit sie ihre verfassungsmäßigen Verpflichtungen aufgeben und Paxton freisprechen, bevor der Prozess überhaupt beginnt und die Beweise vorgelegt wurden“, heißt es in der Erklärung. „Diese Bemühungen sind respektlos gegenüber dem verfassungsmäßigen Amtsenthebungsverfahren und beleidigen die Integrität des texanischen Senats.“ . . . TLR erwartet, dass der Senat ein faires, offenes und gründliches Verfahren durchführt und dass jeder Senator seine Entscheidung ausschließlich auf der Grundlage der vorgelegten Beweise trifft.“

Ein Hollywood-Casting-Direktor hätte bei der Auswahl der Erzfeinde von Ken Paxton keinen besseren Job machen können. Die vier Whistleblower, die ihn verklagen, sind weiße, männliche und überwiegend gläubige Christen, deren rechtsextreme Glaubwürdigkeit über jeden Zweifel erhaben ist. Schnelle Grundierungen für jedes:

Blake Brickman . Der bärtige, wellige, ehemalige stellvertretende AG für Politik und strategische Initiativen unter Paxton ist in der Federalist Society aktiv und wurde von einem ehemaligen Kollegen als „ein furchtloser Verteidiger der Rechtsstaatlichkeit und konservativer Werte“ beschrieben. Eines seiner Zitate aus früheren Aussagen ist besonders vernichtend: „Ich hatte für zwei zuvor gewählte Beamte gearbeitet, die äußerst ehrenwerte Menschen waren, und keiner von ihnen engagierte sich im öffentlichen Leben, um den Nutzen daraus ziehen zu können. General Paxton ist das genaue Gegenteil, bei dem es ihm immer wichtig war, welche Reise er unternahm und wer ihn zum Abendessen mitnahm. Ich meine, es war wie eine Kultur, es war ganz offensichtlich, mit der ich mich sehr unwohl fühlte, noch bevor ich von der Nate Paul-Situation wusste. . . . Er mag die Vorzüge des Büros.“

David Maxwell Jr . Maxwell war groß, schroff, offenherzig und trug oft einen weißen Cowboyhut. Er verbrachte 24 Jahre bei den Texas Rangers und ist berühmt für die Aufklärung des jahrzehntelangen ungelösten Mordfalls an seiner Schwester. Er war von 2010 bis 2020 in der Kanzlei des Generalstaatsanwalts tätig, wo sie zunächst von Greg Abbott geleitet wurde. Unter Paxton fungierte Maxwell als Leiter der Strafverfolgungsbehörden und war laut Zeugenaussage vor dem Prozess kein Fan seines Chefs: „Wenn Sie ihm Geld geben …“ . . Er wird alles tun, was Sie von ihm verlangen, egal ob es legal ist oder nicht. Er ist – er verkauft Einfluss, das ist es, was er tut.“ Die Anwälte von Paxton glauben, dass Maxwell der Anstifter ist, der seine Kollegen dazu gebracht hat, die angeblichen Verfehlungen des AG aufzudecken, und ihn für ein aggressives Kreuzverhör ins Visier genommen hat.

J. Mark Penley . Der Absolvent der United States Air Force Academy mit dem breiten Gesicht und den faltigen Augen arbeitete neunzehn Jahre lang als Zivilprozessanwalt und sechzehn Jahre lang als Bundesanwalt, bevor er von Oktober 2019 bis November 2020 als stellvertretender Generalstaatsanwalt für Strafjustiz fungierte. Sein Geldzitat Aus der Zeugenaussage vor dem Prozess: „Acht Personen gingen zum FBI, darunter auch ich, und teilten ihnen mit, dass seitens des Generalstaatsanwalts kriminelles Verhalten vorliege. Er hat uns alle innerlich losgeworden – alle acht von uns sind innerhalb von 45 Tagen auf unterschiedliche Weise verschwunden. Er stellte ein völlig neues Führungsteam ein und sperrte den Zugang zur Chefetage ab. . . . Es ist eine komplizierte Geschichte, aber wenn Sie verstehen, was vor sich ging, war dies ein empörendes Verhalten eines Generalstaatsanwalts, der eigentlich der oberste Strafverfolgungsbeamte des Staates Texas sein sollte, nicht der oberste Gesetzesbrecher.“

Ryan Vassar . Er war dunkelhaarig und hatte ein Babygesicht. Während seines Jurastudiums trat er während seines Praktikums bei Gouverneur Rick Perry der Federalist Society bei. Der gebürtige Big Spring-Amerikaner fungierte als stellvertretender Generalstaatsanwalt für Rechtsberatung unter Paxton, der sich laut vorgerichtlichen Beweisen zunächst weigerte, auf Paxtons Bitte hin eine ungeschwärzte FBI-Ermittlungsakte über Nate Paul an Nate Paul weiterzuleiten.

Brandon Cammack erinnert an Gordon Gekko mit seinem nach hinten gekämmten Haar und seinem überaus selbstbewussten Auftreten. Er verfügte über fünf Jahre Erfahrung, als Pauls Anwalt Paxton empfahl, ihn mit der Untersuchung von Pauls Behauptung zu beauftragen, er sei bei einer FBI-Razzia in seinem Haus zu Unrecht zum Ziel geworden. Obwohl es Cammack an juristischer Erfahrung mangelte – mit 34 Jahren war er zu diesem Zeitpunkt erst seit fünf Jahren als Anwalt tätig – und obwohl die Beamten der Generalstaatsanwaltschaft Pauls Anschuldigungen für unbegründet hielten und sich weigerten, eine Untersuchung einzuleiten, stellte Paxton ihn ein. Vorprozessunterlagen deuten darauf hin, dass er sich dann potenziellen Zeugen gegen Paul als Sondererkläger des Generalstaatsanwalts mit Vorladung präsentierte, obwohl dies nicht der Fall war. Er berechnete dem Büro – also den texanischen Steuerzahlern – 14.000 US-Dollar für seine Dienste über einen Zeitraum von Wochen. Sein Vater, der Anwalt Sam Cammack, mit dem der Sohn seit langem im Streit lag, glaubte, er sei der Aufgabe nicht gewachsen: „Jemand musste ihm wahrscheinlich sagen, wie er eine Vorladung zugestellt bekommt“, sagte er der Texas Tribune. „So unerfahren ist dieser Junge.“ Brandon Cammack antwortete nicht auf eine Interviewanfrage für diese Geschichte.

Jeff Mateer ist der derzeitige Executive Vice President und Chief Legal Officer bei First Liberty, der religiösen Anwaltskanzlei mit Sitz in Plano, die dafür bekannt wurde, Bäcker zu verteidigen, die sich weigerten, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen. Im Jahr 2017 entschied sich der damals von der GOP kontrollierte US-Senat gegen die Bestätigung von Mateer für ein Bundesrichteramt, nachdem abfällige Kommentare zu Transgender-Kindern aufgetaucht waren. Dennoch, wie Co-Whistleblower Mark Penley in vorprozessualen Dokumenten beschrieb, war Mateer, als er als erster stellvertretender Generalstaatsanwalt fungierte, „. . . war unser Chef, und ich kann ihn, seinen persönlichen Charakter, seine Integrität und sein Können nicht genug loben. Er war ein hervorragender Beamter.“ Er trat zurück, kurz bevor er Paxton kriminelles Verhalten vorwarf. Paxton hatte eine andere Version der Ereignisse: „Meine eigenen Mitarbeiter haben mich öffentlich angegriffen. . . Alles, worum ich sie jemals gebeten habe, war, die Wahrheit [über Nate Pauls Behauptungen] herauszufinden“, sagte Paxton gegenüber Southeast Texas Record. „Ich wollte Mateer wegen Problemen im Zusammenhang mit diesem speziellen Vorfall in dringenden Ermittlungsurlaub schicken. Ich glaube, er hat davon erfahren und beschlossen, dass er gehen und die Geschichte bestimmen möchte.“

Laura Olson, auch bekannt als die angebliche Geliebte, datierte einen ehemaligen Stadtrat von San Antonio, bevor er sich mit Paxton verband. Olson ist für die Anklage zum Teil wichtig, um zu zeigen, dass Paxton den von ihm vertretenen christlichen Werten nicht gerecht wurde. Ihr Hauptbezug zu dem Verfahren besteht jedoch darin, dass sie laut Vorverfahrensakten einen Job als „Direktorin für Sonderprojekte“ im Wert von 65.000 US-Dollar pro Jahr bei Paul's World Class Property Company in Austin erhielt. Dies deutet für Staatsanwälte auf eine Gegenleistung hin.

Andrew Wicker,auch bekannt als der Zweite Sohn, ist ein ehemaliger Assistent der Geschäftsführung und persönlicher Assistent von Paxton. Er hörte, wie ein Bauunternehmer für Paul den inzwischen berühmten Satz aussprach: „Ich werde das mit Nate besprechen“, ein Zitat, das die Staatsanwaltschaft als Beweis dafür ansieht, dass Paul die Renovierungsarbeiten am Paxton-Haus bezahlt hat. Er sagt auch, dass er, während er mit seiner Familie im Omni Barton Creek Hotel in Austin übernachtete, Paxton traf, als er mit Olson aus einem Aufzug kam.

Wenn Sie glauben, dass es eine Selbstverständlichkeit ist, dass Paxton im Oktober wieder an seinem Schreibtisch sitzen wird, dann wird der dramatischste Teil des Prozesses darin bestehen, einige der berühmtesten Anwälte in Texas dabei zu beobachten, wie sie miteinander und gegeneinander arbeiten. Für die meisten von ihnen wird es nicht das erste Mal sein.

Tony Buzbee . Ein millionenschwerer Anwalt für Personenschäden und ehemaliger Offizier der Aufklärungsmarine, der ein riesiges Team von Anwälten leitete, das Gouverneur Rick Perry im Jahr 2016 erfolgreich verteidigte, als er wegen staatlicher Anklage wegen Amtsmissbrauchs und Nötigung eines Beamten angeklagt wurde. Buzbee ist ein Selfmade-Mann und lebt in einem Herrenhaus am River Oaks Boulevard. Einst parkte er in der Tradition der extravaganten texanischen Prozessanwälte einen Panzer aus dem Zweiten Weltkrieg davor, sehr zum Ärger seiner Nachbarn. Kürzlich vertrat er die Masseurinnen, die dem damaligen Quarterback der Houston Texans, Deshaun Watson, sexuelles Fehlverhalten vorwarfen, und schloss den Fall mit Watsons Anwalt Rusty Hardin ab. Die beiden Männer sind keine Freunde. Er hat eine auffällige Garderobe, trägt auffälligere Autos und Schmuck und ist dafür bekannt, in Sekundenschnelle von null auf sechzig zu kommen. Er verlor 2019 eine Bewerbung um das Bürgermeisteramt von Houston und brachte kürzlich sowohl eine THC-infundierte Seltersmarke auf den Markt als auch eine Kandidatur für den Stadtrat. Es ist schwer vorstellbar, dass er wegen der Müllabfuhr Anrufe entgegennimmt.

Dan Cogdell . Als Protegé des berühmten Richard „Racehorse“ Haynes mit dem ausgedörrten, sardonischen Witz von Bill Murray dient er als Co-Anwalt von Paxton im Betrugsprozess gegen acht Jahre altes Kind. Er ist der einzige Anwalt, der in den unzähligen Enron-Strafverfahren einen Freispruch errang, und ein Experte für Betrug und Wirtschaftskriminalität. Er ist auch für die erfolgreiche Verteidigung von Clive Doyle im Jahr 1994 bekannt, einem Überlebenden der tödlichen Belagerung und Brandkatastrophe durch Branch Davidian in Waco, der wegen Mordes und Verschwörung auf Bundesebene angeklagt wurde. Als Anwalt eines Anwalts genießt er bei seinen Kollegen hohes Ansehen und ist in einer Welt, die nicht für professionelle Großzügigkeit bekannt ist, auch fast überall beliebt. Er kennt auch den ehemaligen Texas Ranger David Maxwell (siehe oben), also achten Sie auf dieses Kreuzverhör.

Die Anwaltskanzlei Stone Hilton . Sechs ehemalige Mitarbeiter der Generalstaatsanwaltschaft wurden von den Ethikregeln befreit, um Paxton zu verteidigen, darunter der ehemalige Generalstaatsanwalt Judd Stone und der Chef für allgemeine Rechtsstreitigkeiten Chris Hilton. Sie neigen dazu, Plädoyers über verbrannte Erde zu verfassen, möglicherweise mit Unterstützung von Buzbee und Paxton selbst.

Dick DeGuerin . Er ist einer der berühmtesten Strafverteidiger in Texas und ein Schützling des berüchtigten Percy Foreman. Im Jahr 1994 verteidigte er erfolgreich den ehemaligen Senator Kay Bailey Hutchison in einem Fall angeblichen offiziellen Fehlverhaltens. Das Gleiche tat er für den Mehrheitsführer im US-Repräsentantenhaus, Tom DeLay, dessen Verurteilung wegen Geldwäsche von Unternehmensspenden 2013 aufgehoben wurde. Als Vertreter des Mörders Robert Durst erlangte er eine geteilte Akte , Spross einer berühmten New Yorker Immobilienmaklerfamilie, der beim ersten Mal wegen Mordes davonkam, beim zweiten Mal jedoch nicht. DeGuerin flüchtet oft zu seiner Doppelseite in Marfa und posiert auf seinem offiziellen Foto mit einem Cowboyhut. Er strahlt „flüssiges Charisma“ aus, um es mit den Worten eines Kollegen zu sagen.

Rusty Hardin . Er ist wohl der berühmteste Zivilschutzanwalt in Texas und hat sich in den 1970er-Jahren als Staatsanwalt in der Bezirksstaatsanwaltschaft von Harris County einen Namen gemacht. Er hat erfolgreich namhafte Sportler vertreten, die in große Schwierigkeiten geraten, darunter Watson und Roger Clemens, denen 2008 vorgeworfen wurde, den Kongress wegen seines Steroidkonsums belogen zu haben, und die 2012 freigesprochen wurden. Er war für seine modische Pracht und seine unerbittlichen Kreuzverhöre bekannt und fuhr Anna Nicole Smith sorgte für Ablenkung, als er in einem Testamentsstreit als Anwalt für die Familie ihres verstorbenen Mannes J. Howard Marshall fungierte. „F – du, Rusty!“ Sie weinte bekanntermaßen im Zeugenstand. Wenn Paxton zur Aussage gezwungen wird, könnte er sich dann in einer ähnlichen Situation befinden?

Die Hausverwalter : Das zwölfköpfige Team des Repräsentantenhauses, das Ermittlungen gegen Paxton durchführte und Anklage wegen Amtsenthebung erhob, wurde von dem Republikaner Andrew Murr aus Junction angeführt, einem Enkel des ehemaligen Gouverneurs Coke Stevenson mit Schnurrbart und bestem Gesetzgeber des Texas Monthly im Jahr 2023. Sein Oberleutnant war Ann Johnson, ein Demokrat aus Houston, der wie Hardin ein unermüdlicher ehemaliger Staatsanwalt von Harris County ist. Vielen Berichten zufolge haben die beiden unermüdlich zusammengearbeitet und bewiesen, dass Überparteilichkeit selbst in der texanischen Regierung kein Wunschtraum ist.

Der Prozess beginnt am 5. September. Sie können unseren Live-Blog verfolgen, der an diesem Morgen startet, um über das Verfahren auf dem Laufenden zu bleiben. Wenn Sie persönlich teilnehmen möchten, sind für die Beobachtung auf der Senatsgalerie Eintrittskarten erforderlich. Sie finden sie im dritten Stock der Hauptstadt und werden morgens und nachmittags nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ verteilt. Einlass ist um 8 Uhr. Popcorn ist nicht gestattet.

Forrest Wilder hat zur Berichterstattung beigetragen.